[Zac Bears]: Comitê do Todo Chamado à Ordem da Câmara Municipal de Medford, 14 de abril de 2026. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan.
[SPEAKER_02]: Ela está lá.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan, você pode me ouvir? Conselheiro Millane? Vereador Leming? Vereador Scarpelli? Conselheiro Tseng? Vice-presidente Lázaro? O vice-presidente Lazzaro está ausente. Presidente Pierce?
[Zac Bears]: Presente. Seis presentes e um ausente. A reunião é declarada aberta. A vice-presidente Lazzaro me notificou que comparecerá às 19h. mas eu tinha um compromisso prévio às 18h. Itens de ação e discussão. E o vereador Callahan está presente na câmara. 25189 oferecido pela alteração do Presidente Bears ao Capítulo 2, Artigo 5, Divisão 2, Portaria de Compensação Padrão de Medford. Isso foi introduzido em 16 de dezembro de 2025, no final do nosso último mandato. Nos encontraremos em 13 de janeiro e 3 de fevereiro de 2026. O objetivo desta portaria é garantir que, quando a cidade terceiriza serviços de limpeza e segurança, estabeleçamos um salário mínimo e benefícios para garantir que os trabalhadores que são pagos com o dinheiro do contribuinte recebam uma remuneração justa pelo seu trabalho. Há uma série de outras disposições na portaria e podemos entrar em detalhes sobre isso, mas o cerne disso é garantir que quando a cidade contrata trabalhadores terceirizados, nós os pagamos de forma justa, garantimos que esses empregos sejam empregos que possam ser sustentáveis para as pessoas que os realizam, e é especialmente importante que façamos a devida diligência ao analisar contratos privados. Você sabe, esses serviços não são realizados por funcionários municipais. Nós os terceirizamos. Algumas pessoas chamam isso de privatização. Acontece que eu sou um deles. E eu acho que se isso é algo que estamos fazendo, e essa é a decisão que a cidade decidiu tomar sobre esse tipo de posição, precisamos ter certeza de que estamos mantendo qualquer empreiteiro que possa concorrer a esses contratos com um determinado padrão básico, uma remuneração padrão. Então esse é o cerne do que trata esta portaria. Existem vários motivos pelos quais isso está surgindo agora. É também um decreto que existe em várias outras comunidades em diversas formas, Boston, Cambridge, Somerville. Temos decretos semelhantes, existem leis federais que funcionam de forma muito semelhante para os funcionários do governo federal e, no geral, é um princípio que penso que certamente o conselho municipal e o povo de Medford defendem que queremos garantir que as pessoas que são pagas com fundos públicos na nossa comunidade sejam pagas de forma justa e tratadas com dignidade no local de trabalho. Esse é o propósito desta portaria. Tivemos várias discussões desde 3 de fevereiro. Tive várias reuniões com diversas partes interessadas, incluindo membros da administração. Eu vim e fui. O conselheiro Tseng e eu tivemos uma reunião com um dos advogados da KP Law. Tenho mantido comunicação contínua com o pessoal do 32BJSCIU, que é um sindicato local que representa esses trabalhadores, principalmente os zeladores. E tentamos fazer avançar esta portaria. Acho que o Conselheiro Tseng e eu nos reunimos no início de março, quer dizer, talvez até no final de fevereiro. para onde fomos, e isso foi depois de algumas reuniões com compras e gestão, e eles conversaram diretamente com pessoas das equipes jurídicas e políticas da 32BJSCIU. Conversamos com o advogado da KP Law e dissemos: Você sabe, nós queremos, você sabe, há uma parte disso onde obviamente, você sabe, queremos fazer alguns ajustes, principalmente retroativamente, revisando contratos anteriores, bem como garantir que a portaria não exija que empregadores privados tornem públicos os dados privados dos funcionários. Acho que éramos muito, Resolvemos rapidamente esses problemas. Estes não aparecem em nenhum dos rascunhos que temos diante de nós esta noite. Mas havia ainda, na minha opinião, uma série de outras questões, principalmente questões políticas em torno de qual deveria ser o piso salarial, incluindo disposições de paz laboral, caso houvesse isenções amplas que permitissem à administração não seguir isto, bem como algumas questões de aplicação. E penso que o projecto da lei KP que recebemos há algumas semanas ultrapassou o âmbito da discussão que o Conselheiro Tseng e eu tivemos com eles para fazer mudanças políticas significativas, bem como comentários jurídicos. Entramos em contato com a administração logo após receber a minuta para tentar agendar uma reunião. Tentei agendar uma reunião na semana passada e fui informado de que isso não seria viável para nosso gerente de compras. Então mudei para esta semana. Inicialmente, acho que o departamento de compras poderia comparecer. Recebi um aviso da KP Law no final da semana passada e ontem do nosso gerente de compras informando que eles não compareceriam à reunião. Também nas últimas 18 horas tive muitas discussões com o chefe de gabinete sobre o projecto de decreto que temos diante de nós. Ao lê-lo, fica bastante claro que é um documento preliminar. Há comentários nele. Não creio que nenhum desses comentários seja particularmente digno de nota. Basicamente, eles dizem que essas disposições devem ser revisadas com os chefes de departamento. O chefe de gabinete me indicou que a cidade queria manter isso confidencial sob privilégio advogado-cliente. Estou trabalhando com eles. Você sabe, acabei de colocar o rascunho que me foi enviado na agenda para discutir e trabalhar com as partes interessadas para chegar a uma versão que atenda às prioridades políticas deste conselho. E você sabe, estou trabalhando com eles. Pretendo enviar outra comunicação mais tarde hoje à noite ou amanhã para indicar que, você sabe, Se preferir que determinados comentários permaneçam confidenciais, deverá indicá-lo claramente em qualquer documentação que nos enviar no futuro. E, pessoalmente, não encontro nada neste projeto de lei que não possamos falar em uma reunião pública. E penso que, de modo geral, quando falamos sobre a redação de decretos e leis, e certamente algo que existe nas comunidades vizinhas, na minha opinião, é amplamente incontroverso, que cabe a todos nós apenas ter as discussões em público e que a informação seja pública e que todas as partes interessadas envolvidas nisso façam parte do processo. Então essa é a minha posição. A administração, é claro, é livre para articular a sua posição como quiser. Você é bem-vindo às nossas reuniões a qualquer momento. Com isso passo a palavra ao vereador Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Conselheiro Osos. E recentemente, tenho recebido muitos telefonemas, e-mails, pessoas parando no supermercado, e há pessoas que estão começando a perceber isso, Vereador Bears, Presidente do Conselho, e estão começando a acordar para o fato de que estão um pouco espantados com o fato de esta administração questionar as decisões deste conselho. intenções de perguntar sobre o mecanismo de financiamento de faturas e pagamentos judiciais. E vou contar um breve histórico de alguns dos meus jovens colegas que não se lembram disso, que não tiveram a oportunidade de fazer isso, mas algo como esse documento, essa portaria, Seria um telefonema do vereador Scarpelli para o gabinete do procurador Rumley, para o nosso ex-procurador municipal, ou para o procurador Scanlon, ou mesmo recentemente para o procurador Foley, e podemos fazer-lhes perguntas sabendo que, em primeiro lugar, eles realmente representam o que é melhor para a cidade. Eles estão trabalhando para nós, estão trabalhando pelo melhor interesse da cidade, certo? Sabemos que a lei KP já afirmou diversas vezes que não funcionam para nós. Eles trabalham para o prefeito. A outra parte é quando você fala sobre o que está acontecendo hoje e tivemos reuniões e tenho certeza que todos sabem que quando você começa a ouvir agora é a hora do orçamento e fica muito nervoso com as ramificações, cada dólar deveria ser agora porque é nossa responsabilidade. e Não ter a oportunidade de simplesmente ligar para alguém da equipe que possa responder a uma pergunta neutra para nos orientar. Nesta situação, agradeço que o nosso presidente do conselho e o meu colega à minha direita, o vereador Tseng, tenham reservado um tempo do seu dia para se sentar com a administração e fazer perguntas a um escritório de advocacia que nem sabemos se estão realmente nos representando corretamente. E esse é um dos motivos pelos quais falo sobre isso publicamente, porque muita gente tem me perguntado qual é o processo? Qual é a política? E para ser honesto com todos publicamente, não sabemos. Não temos orientação. Então, quando se trata de questões delicadas, como se este documento deveria ter sido compartilhado ou não, é uma conversa de dois segundos com o procurador da cidade. Em vez disso, o presidente do conselho tem de fazer o que considera correcto, o que fazendo o seu melhor para compartilhar informações e, novamente, sendo o quê? Transparente. Você se lembra do que ele fez há alguns anos? Transparência. E aqui estamos hoje, parece que corremos em areia movediça. Não estamos obtendo as respostas que precisamos para fazer avançar os itens da agenda. Não estamos, ainda por cima, não consigo imaginar quanto dinheiro A lei do KP exigia que os meus colegas se sentassem com eles e lhes fizessem perguntas simples, mas então teríamos de analisar se as suas respostas eram no melhor interesse da cidade ou para proteger o presidente da câmara e a administração. Eu sei que recebi muitos telefonemas e as pessoas ficaram chocadas e confusas. em um artigo que acabou de sair com nosso prefeito fazendo algumas afirmações bastante escandalosas. Ultrajante! essa é a missão ou responsabilidade deste conselho, apresentar iniciativas para que possamos obter respostas para que o público e os nossos residentes possam saber onde está a ser gasto o seu dinheiro e compreender que, se necessário, existem freios e contrapesos. E depois virar de novo, é a segunda vez que o prefeito faz isso, uma iniciativa que eu proponho, buscando o melhor interesse da nossa comunidade e questionando algo que é pessoal. Lembre-se, a Ambulância Armstrong é porque é pessoal. Bom? Agora, acho que sou o vereador Bears, gerente de campanha do presidente Bears. Vamos fazê-lo agora mesmo, Presidente do Conselho. Sou seu gerente de campanha governamental. Deixe que todos saibam disso. Já não é segredo, Senhora Presidente da Câmara, tem razão. Mas que pena. Em vez de focar no que é melhor para a nossa comunidade e procurar o melhor caminho a seguir em parceria com a administração e este conselho, é como saltar através de obstáculos. Identificamos uma necessidade. de uma organização, uma organização sindical, que foi tratada injustamente. Você quer falar sobre ter compaixão, compreender as pessoas e estar presente para ajudá-las. Vimos um grupo de funcionários que estavam se matando por nós na Medford High School como zeladores e depois se viraram e os transferiram sem cerimônia para funcionários não sindicalizados. E isso é um problema. Se você quiser sentar aí e dizer que está trabalhando para a pessoa que trabalha, então diga e faça. Caminhe pelo caminho. Porque isso é constrangedor agora. Esta é uma portaria que me parece muito importante. O presidente do conselho trabalhou duro nisso para garantir que estamos fazendo a coisa certa para nossos residentes e nossa força de trabalho. E, novamente, é como bater a cabeça na parede porque não sabemos para onde estamos indo porque não temos guia. Agradeço meus colegas vereadores por fazerem o trabalho, mas não deveria ser você quem faria isso. Foi muito fácil quando consegui ligar para o nosso procurador municipal, que foi imparcial, e dizer: vereador Scarpelli, esse é o caminho e é por isso. A favor ou contra, bem no meio, entendido como capaz de avançar. Mas com esta administração, o processo que temos agora com a lei KP, é uma ladeira escorregadia. É uma ladeira escorregadia. Então peço desculpas pelo meu discurso retórico aos meus colegas e ao público, mas acho que as pessoas precisam conhecer o processo. Se for bem feito em todas as outras comunidades, se for bem feito, se for bem feito, você terá advogados internos protegendo os melhores interesses da cidade. Nem uma pessoa naquele escritório, nem uma pessoa nesta sala, mas eles fazem o que é melhor para a cidade. Você sabe, tenho sorte de trabalhar em uma comunidade onde, se tiver alguma dúvida sobre RH, posso ligar para o advogado de RH e obter orientação, não para o procurador municipal. Você poderia conversar com pessoas que sabem obter respostas no futuro e não cometer erros. Portanto, estou protegendo os moradores que atendo na comunidade em que trabalho para ter certeza de não causar dificuldades financeiras indevidas ao cometer um erro. E já estamos falando de preocupações e problemas que vão se acumulando, de mais demandas que estamos ouvindo, de contratos que não foram cumpridos. Portanto, perder dinheiro, milhares e milhares de dólares, está ficando chato. E isso não é político. Esta é uma experiência reveladora que as pessoas precisam de compreender à medida que avançamos para a época orçamental, porque temos de fazer decisões muito, muito difíceis. E não é porque este conselho queira fazê-lo. É porque temos de o fazer, porque não somos guiados por um líder que tenha a visão de preparar a cidade para o melhor ou para o pior. Então, obrigado, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Há outros conselheiros que gostariam de falar antes de eu revisar os dois rascunhos? Ok, não vejo nenhum, me dê um momento. Ok, então temos um rascunho aqui. Isto é o que recebemos há pouco mais de duas semanas da KP Law. Isto foi depois da reunião comigo e com o Conselheiro Tseng. E este é um rascunho que inclui algumas linhas vermelhas que proponho após conversas com as partes interessadas para garantir que os propósitos originais da portaria sejam mantidos da melhor forma possível. Eu diria que existem alguns elementos e certamente, Encontrarei algumas pessoas da 32BJSCIU em um momento para talvez falar mais especificamente sobre alguns detalhes. E, claro, vi a Chefe de Gabinete se juntar a nós, então eu também a reconheceria depois de passar por isso. Essencialmente, penso que as principais peças que não foram incluídas ou que foram alteradas significativamente do ponto de vista político a partir da conversa que o Conselheiro Tseng e eu tivemos com KP Law foram sobre a paz no trabalho e a promoção da paz no trabalho e isso é uma prioridade importante. É uma prioridade definida e essencial que fundamenta toda a legislação trabalhista nos Estados Unidos e também incentiva você sabe, trabalhando, esperando que os empreiteiros tenham uma força de trabalho sindicalizada. E penso que as outras duas questões principais estão relacionadas com o emprego transitório. Então, se um empreiteiro, se um contrato for relicitado e o empreiteiro estiver mudando, tentando garantir que os funcionários que trabalhavam aqui nos nossos edifícios municipais de Medford tenham algum tempo para compreender que perderão os seus empregos ou que, esperançosamente, conseguirão manter os seus empregos ou, se possível, mudar para um novo empreiteiro. E então a terceira parte é que houve, você sabe, algumas coisas legais mudanças significativas no que seria o piso dos salários e benefícios que acredito que de alguma forma reduzem o salário que esta portaria exigiria como piso. E essas são as coisas principais. Vou revisar a versão da linha vermelha aqui. Como você pode ver, temos Esta é uma versão redline das contas KP. Eles estão marcados com a versão 3 da lei KP e a versão 4 da lei KP e possuem linhas vermelhas. Portanto, incluía um salário por hora suficiente para que uma família pudesse viver no nível de pobreza federal ou acima dele. Eu acho que isso foi eliminado, sabe, originalmente a portaria esperava que a intenção fosse que o piso fosse superior ao nível de pobreza. além de agregar novamente a promoção da mão de obra por peça em obras de prestação de serviços de construção civil contratadas pela prefeitura. Para definições, inclua definições do que é uma organização de trabalho e do que é um acordo por peça. Esta é uma definição de salário mínimo. Podemos passar para a questão salarial mais tarde. Isto foi substituído por uma definição padrão de salário por hora. Nesta primeira seção você poderá ver as aplicabilidades e isenções. E algumas isenções foram adicionadas. Portanto, houve exceções para estagiários que fazem parte de um programa de treinamento profissional, pessoas que trabalham em um programa de emprego apoiado reconhecido, funcionários isentos de exigências de salário mínimo federal ou estadual e cargos onde a moradia é coberta. E então foi incluída uma importante seção de isenção. Penso que podemos discutir isso mais detalhadamente em termos das funções de um departamento de contratação e dos prestadores de serviços de construção abrangidos que os contratos garantem incluir o número previsto de horas de trabalho para os funcionários. fornecer aos funcionários, garantir que os empregadores contratados forneçam a cada funcionário uma ficha informativa sobre este capítulo e o que eles devem ser pagos para garantir que, mesmo que recebam a oferta e a apresentem, eles não paguem aos funcionários o que deveriam ter recebido, que os funcionários estejam cientes de que isso não é certo e que a cidade não queria isso. E também que poderiam entrar em contato com a própria cidade caso sentissem que seu empregador não está cumprindo. Uma pequena adição aqui é que a cidade, além de poder fiscalizar os registros da folha de pagamento, poderá observar o trabalho realizado ou entrevistar os funcionários que deverão apresentar solicitação por escrito. E então aqui há um período de transição de emprego. Novamente, isso não foi incluído. Mas essencialmente diz que se um empreiteiro for rescindido, fornecerá as informações do empregado ao empreiteiro que for seleccionado para a próxima licitação e trabalhará para reter esses empregados, pelo menos uma parte desses empregados. Viemos aqui para a paz laboral e a única coisa que realmente diz é que se um fornecedor for seleccionado após a adjudicação, apresentará uma certificação de que os seus trabalhadores são sindicalizados ou têm um acordo de paz laboral com uma organização laboral ou que não estão actualmente representados e que uma organização não pensou, uma organização laboral não pensou em representá-los. E então chegamos à questão da compensação. Portanto, incluímos inicialmente duas oportunidades para a palavra. Isso nos colocou no mesmo nível de empregos semelhantes na cidade de Boston pelo trabalho de serviços contratados e também pela taxa horária definida pelo Departamento do Trabalho, a divisão de salários e horas do Departamento Federal do Trabalho. Isto é uma diferença, uma diferença significativa em relação ao projecto de lei do KP, que dizia que o salário mínimo seria calculado à hora, não seria inferior ao salário mínimo estatal, o que obviamente não pode ser de qualquer maneira, e que o salário horário seria de 40 horas por semana. durante 50 semanas por ano seria equivalente, mas não inferior a, 116% da linha de pobreza para uma família de quatro pessoas, e que isso aumentaria com a medida de inflação do IPC ou haveria uma versão de 110% do salário mínimo federal ou estadual, o que for maior, ou uma medida de inflação. Então é um pouco diferente. Ele está usando, eu acho, em muitos casos, métricas mais baixas e desactualizadas para a definição de salários, em vez de utilizar material do Departamento do Trabalho ou trabalho semelhante nesta área. A licença remunerada padrão está vinculada a esta licença não remunerada exigida pela lei local, estadual ou federal. mas exigido pelo Departamento de Férias Pagas determinado pelo Departamento do Trabalho de acordo com a Lei de Contrato de Serviços, que é novamente a lei federal que exige que os serviços terceirizados ao governo federal tenham salário e piso de benefícios semelhantes. E o mesmo vale para benefícios, Ele também conecta você ao Departamento do Trabalho e aos funcionários da cidade de Boston que realizam trabalhos semelhantes. E eu acho que é basicamente isso. Em termos de reclamações, houve apenas uma mudança: um funcionário actual ou antigo poderia apresentar uma reclamação e que a cidade trataria essas reclamações como confidenciais, a menos que o funcionário consentisse que essas reclamações fossem partilhadas com o seu empregador. E, finalmente, um pouco mais de capacidade de revisar e fazer cumprir a portaria. na medida permitida por lei. E isso é essencialmente o mais longo e o mais curto. Como você pode ver, essas são algumas diferenças bastante significativas entre o que obtivemos em alguns de nossos rascunhos anteriores. Novamente, isso não representa que haja uma série de coisas que fizemos nos rascunhos iniciais de janeiro e fevereiro. trabalhar com a administração para eliminar especialmente a aplicação retroativa aos contratos existentes e proteger os dados privados dos funcionários de se tornarem dados públicos que estariam sujeitos a solicitações de registros públicos. Então é onde estamos agora. Tenho o prazer de reconhecer a administração neste momento, como pode ver, Chefe de Gabinete Nazarian. Além disso, sei que as pessoas com quem trabalho na 32BJSCIU podem falar um pouco mais sobre diferenças políticas. Então, você pode ir em qualquer direção. E quem levantou a mão primeiro, eu irei até você primeiro. Tudo bem. Nome e endereço para registro, por favor.
[Rahma]: Oh sim. Filial de Varanasi. Eu moro em Cambridge. Desculpe. Eu adoraria ter me mudado para Bedford. Mas boa noite. Meu nome é Rama Varnasi. Sou o coordenador político do 32BJ local na CIU. Representamos zeladores, guardas de segurança, funcionários de aeroportos, 185 mil trabalhadores em toda a Costa Leste e quase 20 mil aqui neste estado. Estou aqui esta noite para falar sobre os zeladores contratados pela cidade e outros trabalhadores de serviços de construção que limpam os edifícios da Escola Medford e cuidam de outras instalações da cidade. Estes trabalhadores prestam serviços vitais aos residentes da cidade, mas não beneficiam dos mesmos padrões salariais e protecções laborais que os funcionários municipais. Vimos recentemente como a falta de proteção pode prejudicar esta força de trabalho e a cidade. No verão passado, as Escolas Públicas de Medford mudaram os empreiteiros de zeladoria da Compass Facility Services, que é uma empreiteira sindicalizada, para a Partners Facility Solutions, que é uma empreiteira não sindicalizada. Os funcionários da Compass tinham um acordo coletivo de trabalho que garantia aumentos salariais anuais, bons benefícios e proteção no emprego. Quando aquele empreiteiro não sindicalizado assumiu, Naquela época ele não contratou nenhum dos 14 zeladores da Compass. Embora valha a pena notar, e acho que alguns dos meus colegas, meus colegas podem falar sobre isso, que a partir de hoje, hoje, muitos desses 14 receberam uma ligação para uma oferta de emprego. Eles ofereceram um emprego a US$ 16 a hora, sem benefícios. E, claro, penso que muitas das disposições que temos neste projeto de lei, pensando na paz laboral, na retenção de trabalhadores, têm como objetivo resolver esse tipo de desgaste e evitar para que esse tipo de coisa aconteça. Mas deixarei o assunto para minha equipe jurídica e política, que poderá falar mais sobre o assunto. Demitir funcionários antigos não prejudica apenas os trabalhadores afetados e suas famílias, mas também prejudica a cidade. Este é fundamentalmente um decreto que ajudará a cidade de Medford. Você sabe, funcionários experientes estão mais familiarizados com os edifícios que limpam e com a equipe que apoiam. Isto se traduz em serviços mais confiáveis e em um conjunto extra de olhos e ouvidos para identificar riscos de segurança, especialmente em um local como uma escola pública. É por isso que acreditamos que a portaria proposta deveria incluir os elementos de retenção de trabalhadores na portaria. E também temos elementos semelhantes nas leis de Cambridge e Boston. As transições contratuais não só causam perturbações para os trabalhadores de longo prazo, mas também podem causar perturbações nos próprios serviços e na cidade. É por isso que gostaríamos de algo como um acordo de paz laboral, para ajudar a resolver algumas destas questões. A paz laboral é um conceito comum e legalmente estabelecido nas compras públicas. Aparece em leis e portarias de muitos estados e cidades. Por exemplo, aqui em Massachusetts, em Massport com o Aeroporto Logan de Boston, Há muitos empreiteiros que tiveram de cumprir os requisitos de paz laboral durante muitos anos, e isso foi feito sem problemas. A ideia básica por detrás da inclusão de uma disposição de paz laboral e da portaria proposta é que o interesse da cidade é garantir que não haverá conflitos laborais que perturbem os serviços prestados todos os dias aos residentes de Medford. Portanto, a proposta exigiria que os empreiteiros municipais negociassem acordos de paz laboral com os sindicatos que representam ou procuram representar os trabalhadores. Exige simplesmente que tomem certas medidas para garantir que os serviços que prestam à cidade não sejam interrompidos e mantenham a paz laboral. Acho que o nome diz tudo. Finalmente, para proteger os padrões laborais da área que os trabalhadores lutaram para estabelecer aqui em Medford, é crucial que este decreto proporcione um verdadeiro salário digno aos trabalhadores contratados pela cidade. A versão original da portaria proposta estabeleceria um salário justo e garantiria um aumento modesto sobre a taxa que os zeladores empregados pela Compass recebiam antes de suas demissões. Em vez disso, de acordo com os nossos cálculos, a recente revisão proposta estabeleceria um padrão bem abaixo do que estes trabalhadores ganhavam há um ano, certo? Sim. É por isso que queremos ter certeza de que o que esta lei faz não prejudica os padrões da área. A lei salarial existente deve exigir que os empreiteiros municipais paguem aos seus trabalhadores de limpeza e segurança a taxa mais elevada de salários e benefícios estabelecida pela Lei Federal de Contratos de Serviços ou a taxa paga pelo maior sindicato que cobre o grupo relevante de trabalhadores. E com a retenção de trabalhadores, trata-se de criar esse período de transição de 90 dias para que, quando um novo contratado assumir, haja um momento em que ele possa demonstrar que é o mais qualificado para o trabalho. Esta política garantiria que os contratos de serviços governamentais não prejudicassem os padrões de mercado, que o público recebesse serviços de alta qualidade em troca do dinheiro dos seus impostos e que os fundos públicos apoiassem bons empregos. A política também evitaria interrupções nos serviços da cidade devido à rotatividade de trabalhadores e à agitação laboral. Ao adoptar esta política de bom senso e testada pelo tempo, a Câmara Municipal pode cuidar dos seus trabalhadores esforçados, salvaguardar o dinheiro dos contribuintes, proteger os serviços da cidade e melhorar a vida tanto dos trabalhadores como dos residentes de Medford.
[Zac Bears]: Obrigado. Há mais alguém na sua equipe com quem você gostaria de conversar? Sim, eu adoraria, se pudéssemos, você sabe, se Peter, se você pudesse falar especificamente sobre esta ordenança e outras comunidades ou ordenanças como esta em outras comunidades, eu adoraria reconhecê-lo e seria um prazer vê-lo.
[SPEAKER_06]: Muito obrigado, Conselheiro Osos. Estou muito feliz por estar aqui virtualmente para me juntar a vocês. Meu nome é Pedro Henrique. Sou professor emérito de direito na Northeastern University School of Law. Atualmente moro em Washington, DC, após minha aposentadoria, mas gosto de ficar de olho e participar das questões políticas em Massachusetts. Tenho trabalhado com o pessoal da 32 BJ nessas questões, tanto em Medford quanto em outros lugares, há vários anos, e presumo que eles sugeriram que poderia ser útil para mim falar esta noite. Acho que por usar dois chapéus diferentes, sei que o único chapéu é o meu chapéu acadêmico durante os 30 anos que estive lá. Ensinei na Northeastern, onde minhas especialidades eram legislação governamental estadual e local e política fiscal e tributária estadual e local. Ensinei algumas pessoas que agora trabalham com direito KP. e Ele passou muito tempo lidando com as questões legais dos poderes dos municípios para regular as relações trabalhistas e outras questões regulatórias. O outro chapéu é para Durante vários anos fui membro do conselho na cidade vizinha de Lexington e lidei com algumas destas mesmas questões a partir dessa perspectiva e penso que tenho alguma familiaridade com os desafios que vocês no conselho enfrentam ao lidar com uma questão como esta. Então, deixe-me compartilhar alguns pensamentos rápidos. E acredito que entre o vereador Bears e o Sr. Varanasi, você obteve uma visão clara das diferenças entre as duas versões de um decreto que está diante de você. Não vou perder tempo com isso, mas quero enfatizar isso. Tem sido cada vez mais comum em Massachusetts, e muitas vezes e sempre foi comum em muitos outros estados, que os municípios percebam a necessidade de adicionar proteções e requisitos para direitos e deveres trabalhistas dos empreiteiros além daqueles impostos pelo próprio estado. Às vezes, baseiam-se em coisas que o Estado fez ou que outras agências estatais fizeram, mas que ampliaram as proteções e os direitos disponíveis para pessoas que trabalham e principalmente pessoas que recebem salários através do município. O tipo de decreto que você está considerando não é exclusivo de Massachusetts. Tanto Boston quanto Cambridge tiveram decretos cobrindo pelo menos alguns dos temas que a proposta que vos apresentamos cobre há décadas. Estes estão muito bem estabelecidos. A utilização de acordos de paz laboral não é tão comum a nível municipal, mas é muito comum nos contratos públicos em geral e é uma opção bem reconhecida. forma de garantir tanto o bem da comunidade como o bem da entidade contratante, porque garante que os seus trabalhadores farão realmente o trabalho e respeita os direitos e a dignidade dos próprios trabalhadores. Como ex-municipal Como legislador e vereador em Lexington, compreendo as pressões fiscais que você e todos os outros municípios de Massachusetts enfrentam. E sei que os argumentos a favor da privatização dos serviços, de encontrar formas menos dispendiosas de os fornecer, são poderosos e importante, mas ao mesmo tempo é tremendamente importante reconhecer a dignidade e vidas das pessoas que realizam alguns dos trabalhos mais importantes, mas também alguns dos menos agradáveis, que devem ser realizados para que um município funcione. E as proteções sugeridas, tanto em termos de verdadeira Um salário razoável e um salário prevalecente são provavelmente a forma mais eficaz de conseguir isto. E as exigências de paz laboral que reconheçam os direitos dos trabalhadores de se representarem e de terem os seus direitos protegidos. E as disposições de retenção, retenção de trabalhadores, que novamente estão em decretos em outras cidades de Massachusetts há anos e anos. Eles são uma forma importante de se proteger contra alguns dos perigos que às vezes podem acarretar a economia de custos. Então acho que a última coisa que direi é Tive a oportunidade de ver o projecto de lei do PK e parece que eles não têm dúvidas reais sobre o seu poder legal para fazer qualquer uma das coisas aqui consideradas. Se houvesse alguma dúvida, eu estaria disposto a argumentar que essas questões provavelmente não são questões sérias, que os poderes do É bem reconhecido que os municípios estabelecem termos e condições razoáveis para os seus próprios contratos de serviços. Mas não creio que haja qualquer controvérsia sobre isso. Se houver dúvidas sobre isso, ficarei feliz em respondê-las. Espero que seja de alguma ajuda.
[Zac Bears]: Obrigado, Pedro. Eu agradeço. Sim. E, você sabe, não temos um representante da KP Law aqui esta noite, mas também entendo que se trata mais de considerações políticas e financeiras do que de autoridade legal para implementar um decreto desta natureza. Então, eu realmente aprecio seu feedback e sua ótima experiência e, sabe, ver você aqui conosco, sabe, foi ótimo trabalhar com você no passado e agradeço tudo. Também aprecio a nota de que você também educou algumas dessas pessoas da KP Law. É útil saber. Quero ver se algum dos meus colegas conselheiros tem alguma pergunta para Peter ou algum comentário neste momento sobre a ordenança. Tudo bem. Tudo bem. Obrigado, Pedro. Eu agradeço. Irei falar com o vereador Tseng ou com o vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Na verdade, só tenho uma pergunta para Peter Enrich, se ele estiver disposto a respondê-la. Eu sei que você disse que não iria entrar em detalhes sobre as diferenças entre os dois rascunhos. Gostaria de saber se você tem um comentário amplo sobre a diferença entre os dois rascunhos.
[SPEAKER_06]: Claro. O projeto de lei do KP é muito, muito mais limitado. A portaria proposta realmente trata apenas de níveis de remuneração e não tenho experiência nisso, mas. Tenho plena confiança na competência do senhor Varanasi para dizer que está a proporcionar um piso inferior para os salários. Mas omite completamente as outras duas características muito importantes que constavam do projecto inicial do Vereador Baer. disposições de retenção de trabalhadores e proteções para a paz trabalhista. Também fiquei bastante surpreso, e acho que o vereador Bears também ficou, com as disposições de isenção bastante amplas propostas no projeto de lei do KP, que teriam deixado a aplicação real das proteções do decreto em grande parte para determinações caso a caso. Essas são as principais coisas que eu destacaria.
[Zac Bears]: Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Muito obrigado. Eu só queria dizer que é ótimo ver você novamente. Eu realmente aprecio você estar disposto a vir falar conosco esta noite. Obrigado.
[SPEAKER_06]: E se eu puder ser útil enquanto você continua, você sabe onde me encontrar. Muito feliz em ajudar.
[Zac Bears]: Obrigado, Pedro. Tudo bem, vou passar a palavra ao Conselheiro Tseng para comentar.
[Justin Tseng]: Obrigado, Presidente Bears. Obrigado pelo seu trabalho duro nisso. Obrigado aos nossos sindicalistas, aos nossos trabalhadores e moradores que também trabalharam nisso. Acho que isto demorou um pouco mais do que as pessoas gostariam, mas tenho esperança de que o conselho o conclua em breve, e realmente deveríamos fazê-lo logo, antes cometer mais erros como cidade. Para mim, o significado desta ordenança é bastante simples. Quando Medford gasta dinheiro público, não creio que devamos usar esse dinheiro para reduzir salários ou defraudar as pessoas que fazem o trabalho. E ao pensarmos nas versões que temos diante de nós hoje, ao tomarmos esta decisão, penso que é importante acertarmos na primeira vez. Contratamos vários serviços, serviços de portaria, instalações, segurança. E penso que é muito fácil para as pessoas, especialmente neste edifício, sentarem-se à secretária e pensarem nestas coisas como itens abstratos numa folha de orçamento. Mas por trás do preto e branco daquela folha de papel existem pessoas, pessoas que aparecem todos os dias. Eles mantêm nossos edifícios funcionando. Eles trabalham para uma cidade, sem eles a nossa cidade não funcionaria. E o que aconteceu com o contrato de limpeza do distrito escolar é exatamente o que esta portaria pretende evitar. Penso que muitas vezes vemos uma mudança ser feita e depois ganha o licitante mais baixo e, de repente, os trabalhadores que Eles construíram uma carreira estável e os seus empregos nesta cidade desaparecem subitamente e são substituídos por pessoas que ganham menos e têm menos protecção. E numa economia onde os custos de renda, alimentação e cuidados de saúde continuam a subir, estes não são apenas pequenos inconvenientes, mas toda a estabilidade de uma família está a ser perdida. O que esta portaria faz é estabelecer um piso. Os empreiteiros que queiram fazer negócios com a cidade terão de cumprir padrões básicos em matéria de salários, benefícios e licenças remuneradas, e não os obrigaremos a padrões impraticáveis que surgem do nada. Estamos ancorando-os aos marcos federais e aos acordos coletivos existentes. E acho que parte do decreto Você sabe, pelos comentários que ouvimos hoje de todos os palestrantes, fica claro. Você sabe, essas não são métricas aleatórias que extraímos do nada. Na verdade, são coisas que as cidades fazem e que o governo federal faz. Esta portaria também criaria um senso de responsabilidade. Regras mais claras para fornecedores, transparência nos contratos, aplicação real. Para que as pessoas que trabalham para uma cidade, as pessoas que mantêm a cidade funcionando, consigam realmente o que deveriam receber. Não creio que a justiça económica seja apenas uma conversa nacional. Acho que há muitas coisas que queremos consertar nesta cidade e sobre as quais não temos controle. Mas esta é na verdade uma das coisas sobre as quais temos controle aqui em Medford. Os trabalhadores desta cidade estão sendo pressionados e nós, como governo local, temos a opção de escolher se somos parte do problema ou se somos parte da solução. E quando gastamos o dinheiro dos contribuintes, temos a obrigação de fortalecer a economia local e não apenas de a drenar. E penso que este decreto é uma forma prática de fazer isso, de fortalecer a nossa comunidade, e tenho orgulho em apoiá-lo.
[Anna Callahan]: Obrigado. Numa nota semelhante, quero realmente enfatizar que estamos num momento a nível nacional e internacional em que Muitas pessoas, inclusive eu, acreditam que a nossa democracia está, na verdade, em declínio. Há muitos anos, eu estava fazendo pós-graduação em mistura urbana e meu foco principal era a desigualdade. E uma coisa que os investigadores da desigualdade que estudam a desigualdade em muitos países durante muitas décadas compreendem é que quando a desigualdade aumenta demasiado, é aí que as democracias falham. É quando há agitação política. Acredito firmemente que a desigualdade é uma das razões mais básicas pelas quais nos encontramos na situação turbulenta e aterrorizante em que nos encontramos hoje. Podemos fazer algo sobre a desigualdade aqui mesmo. Podemos aumentar o valor mínimo que a cidade, a nossa própria cidade, pagará. e podemos capacitar os sindicatos. E acho que é de vital importância que façamos isso. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Callahan. Alguma outra discussão dos membros do conselho? Muito bem, se não encontrar nenhum, irei falar com o Chefe do Estado-Maior Nazarian.
[Nina Nazarian]: Obrigado, Presidente Bears. Senhor Presidente, como devo dirigir meus comentários através do senhor, direi apenas que o senhor e o vereador Scarpelli podem jogar juntos os jogos que quiserem e o que quiserem. Não preciso especular sobre isso. O vereador Scarpelli parece estar fazendo um bom trabalho nesse sentido. Estou aqui para abordar um conjunto limitado e específico de comentários que você, Presidente Bears, fez. Em seus comentários iniciais, ele disse que a cidade queria manter isso confidencial sob privilégio advogado-cliente. privilégio advogado-cliente. Você disse que está trabalhando conosco para planejar e planeja nos escrever para nos dizer que, se preferirmos que certos comentários permaneçam confidenciais, eles serão claramente delineados dessa forma. Não é que queiramos manter as coisas confidenciais, mas sim que temos o dever de manter as coisas confidenciais que estão devidamente marcadas como confidenciais. O e-mail da KP Law foi intitulado: Em letras maiúsculas, confidencial, hífen, privilegiado. e depois cartas regulares, portaria de compensação padrão. O arquivo anexo indicava claramente no nome do documento que era confidencial. O título do documento que ele compartilhou publicamente sem consultar as partes necessárias foi KP-£1023570-V2MDFD-STD-COMPENSATION-ORDINANCE-DRAFT-CONFIDENTIAL. Quero ter certeza de que o registro está claro.
[Zac Bears]: Quantos scripts existem antes de serem confidenciais, Senhora Chefe de Gabinete?
[Nina Nazarian]: Quero ter a certeza de que o registo está claro, que todos somos obrigados a gerir e manter documentos confidenciais e a tratá-los com cuidado e preocupação. Talvez você tenha consultado um advogado antes de publicar o conteúdo completo do documento, e eu não tenho conhecimento. Por favor, informe ao público e a mim mesmo se você fez isso, Presidente Bears. Não fazer isso seria um desvio substancial das regras geralmente aceitas que regem a comunicação privilegiada. o que suscita grande preocupação. Parece também que o projecto confidencial foi posteriormente revisto por uma ou mais partes. Embora não esteja claro se o SEIU 32BJ fez essas modificações, qualquer divulgação direta do aconselhamento jurídico da cidade constituiria uma renúncia adicional ao privilégio advogado-cliente e uma divulgação indevida de informações confidenciais. Como você sabe, solicitei uma reunião para discutirmos o privilégio advogado-cliente. Informações privilegiadas advogado-cliente. Não quis interromper o fluxo da discussão sobre o conteúdo da portaria, por isso esperei até o final para fazer esses comentários críticos. Tenho outro compromisso esta noite, por isso tenho que saltar em breve, mas ficarei feliz em ficar e discutir isso se este for o fórum em que o conselho gostaria de discutir este assunto.
[Zac Bears]: Obrigado. Direi apenas algumas coisas. No dia 1º de abril, enviei um e-mail para você, o advogado Austin e o conselheiro Tseng, e acho que Fiona Maxwell estava lá, e eu disse, estou planejando colocar isso na agenda para 7 de abril. O advogado Austin respondeu, Fiona Maxwell respondeu e as únicas respostas foram sobre agendamento. Ninguém disse que precisamos ajustar este documento para mudar. comentários que estão nele. Para ser honesto, os comentários nele contidos são inofensivos e não vejo por que deveriam ser confidenciais. Na minha opinião, sou o cliente que representa o município e a cidade de Medford. E na minha análise do documento, que aliás, no próprio texto do documento, a palavra confidencial não aparece em lugar nenhum. Aparentemente aparece no nome do arquivo, que notei hoje em uma revisão secundária. Mas não aparece no documento em lugar nenhum. Não aparece no título do documento. Não aparece nas notas de rodapé do documento. Não aparece em nenhum lugar da página. E, francamente, não quero entrar em uma discussão sobre confidencialidade, recebi um projeto de portaria conforme solicitado. Temos discutido essa portaria em reuniões públicas. Respondi a todos, incluindo KP Law, que disseram que vou colocar isso na agenda e ninguém me respondeu e disse para não colocar isso na agenda. Então, não acho que haja nenhum problema aqui. Francamente, não acho que haja um desvio de nada aqui. E, além disso, nem sequer creio que a informação incluída esteja a chegar ao nível de exigir confidencialidade. Então é onde estou. Temos comentários do vereador Callahan e do vereador Scarpelli. Se quiser, Chefe do Estado-Maior Nazarian, responder a qualquer uma dessas coisas, você pode.
[Nina Nazarian]: Obrigado, Presidente Bears. Eu realmente não tenho mais a dizer sobre isso. O simples facto é que se tivesse indicado que iria colocar algo na ordem do dia, isso não significa automaticamente nem presume a ninguém que estaria a divulgar informações confidenciais. Sinto que o e-mail foi claramente marcado. Sinto que o tema do documento foi claramente marcado. Podemos analisá-lo em detalhes, mas Estou preocupado que você possa não estar preocupado, Senhor Presidente, com a renúncia à confidencialidade sobre isso e as implicações, e gostaria de nos encontrar off-line para que possamos discutir mais essas coisas.
[Zac Bears]: Tudo bem. Estou feliz em fazer isso. Recebi um projecto e disse que o colocaria na ordem do dia e as partes relevantes responderam e ninguém disse para não colocar isto na ordem do dia. Portanto, no futuro, tenha em mente se quiser fazer isso e acho que provavelmente caberia a todos também, se for o caso, fornecer um documento que possa ser tornado público. Obrigado. Vereador Callahan e depois Scarpelli.
[Anna Callahan]: Obrigado. Eu só queria comentar que, embora eu esteja no conselho municipal há apenas dois anos, tivemos alguns decretos que analisamos e solicitamos uma revisão legal, e nunca ouvi falar que essa revisão legal era confidencial. Não entendo por que seria confidencial. Solicitamos opiniões jurídicas sobre as portarias, e aquelas Como sempre, simplesmente tivemos esses pareceres jurídicos tornados públicos. Portanto, acho desconcertante que algo que não tem um único problema pessoal não seja legal, já que há um processo legal envolvido nisso. Não consigo entender por que isso seria confidencial. Então estou confuso.
[George Scarpelli]: Obrigado, Senhor Presidente, por seu intermédio ao Chefe de Gabinete Nazarian. Pergunta rápida, se ela puder responder. Você pode me informar o número de telefone de contato com o qual este Conselheiro ou qualquer um de nossos Conselheiros pode falar quando tivermos dúvidas que exijam aconselhamento jurídico?
[Nina Nazarian]: Obrigado, Presidente Bears. Obrigado, Presidente Bears. Através de você, para o vereador Scarpelli, essa seria a advogada Janelle Austin da KP Law.
[George Scarpelli]: Obrigado. Isso é algo que foi compartilhado com este conselho, meus colegas? Meus colegas têm as informações dessa pessoa? E disseram-nos que esta é a pessoa que podemos contactar a qualquer momento quando tivermos dúvidas relacionadas com questões jurídicas como vereadores?
[Zac Bears]: Chefe do Estado-Maior Nazariano.
[Nina Nazarian]: Obrigado, Presidente Bears. Eu sei que os membros do conselho se corresponderam com o advogado Austin em diversas ocasiões. Um e-mail de um vereador chegou à minha mesa esta tarde.
[Zac Bears]: Não é sua mesa. Não é sua mesa. Eu disse diretamente. Vereador Scarapelli, se pudéssemos continuar indo e voltando.
[Nina Nazarian]: Obrigado. Senhor Presidente, o Vereador estava se comunicando diretamente com o Procurador Austin. Acontece que recebi uma cópia do e-mail.
[George Scarpelli]: Então, para esse vereador, nunca recebi nenhuma informação ou orientação de nenhuma prefeitura sobre quais orientações nós ou esse vereador temos sobre qualquer assessoria jurídica que seja necessária quando se trata deste órgão. Em segundo lugar, há algum número financeiro que você possa compartilhar e que saberemos à medida que nos aprofundarmos em quaisquer questões que precisemos de resposta legal? que estamos cientes das ramificações financeiras durante essas conversas com os referidos advogados.
[Zac Bears]: Senhora Chefe de Gabinete.
[Nina Nazarian]: Obrigado, Presidente Pierce. Temos um contrato com a KP Law, e esse contrato cobriria consultas como essas. Pedimos aos chefes de departamento, aos conselheiros, a todos os funcionários que tenham A posição adequada, por assim dizer, seria que os chefes de departamento e vereadores mantivessem a administração informada. comunicações em geral e amplamente. Não precisamos saber os detalhes das comunicações. Queremos estar atentos em geral porque essas consultas durante o contrato ainda são capturadas como parte de um processo. E certamente posso compartilhar os valores do adiantamento. Não os tenho em mãos, mas posso encontrá-los rapidamente e fornecê-los a você.
[George Scarpelli]: E por último, Senhor Presidente, se a chefe de gabinete puder partilhar com o público toda essa informação que acabou de partilhar com o conselho, se ela puder partilhá-la em forma de e-mail ou formulário de contacto com todos os vereadores para que o tenhamos por escrito antes deste conhecimento que acabou de surgir esta noite.
[Zac Bears]: Senhora Chefe de Gabinete, poderia partilhar essa informação com o conselho?
[George Scarpelli]: É verdade, Senhor Presidente, que não estou certo sobre a investigação, mas como disse... Se me permite, Senhor Presidente, para ser claro, poderia partilhar o que acabou de nos dizer através de comunicações escritas por e-mail? Porque parece que isso foi algo que está inscrito na política. Apenas fez parecer que isto é algo que está na política, que está escrito, que nós, como conselho, fomos informados de que este é o processo. Portanto, se você pudesse compartilhar a informação que acabou de tornar pública, eu poderia compartilhar com meus eleitores que estão fazendo algumas perguntas sérias sobre o que você chama de jogo que o vereador Bears e eu estamos jogando. Porque este jogo, Senhora Chefe de Gabinete, É um jogo de responsabilidade fiscal e de prestação de contas que os nossos contribuintes nos pedem. Talvez isso não importe para quem não mora na cidade, mas ganha um salário. Mas para as pessoas que fazem estas perguntas, devemos respondê-las. Esta é a terceira vez que você envergonha publicamente esta cidade. Você e o prefeito envergonharam a cidade porque os questionamos de forma razoável, cuidar das finanças do nosso processo jurídico. Portanto, aguardarei seu e-mail informando esse processo e política que você deu de forma tão eloquente a esta comunidade. Isso é novidade para mim.
[Zac Bears]: Consejero auditor Scarpelli. Concejal Leming.
[Matt Leming]: Quer dizer, não quero entrar muito nisso. Temos mais duas reuniões da comissão esta noite, mas no início do meu último mandato contactei pessoalmente KP Law quando estava a trabalhar numa delas, quer se tratasse de um projecto anterior do edifício vago ou decreto, que então chamava de imposto de vacância comercial, ou era um rascunho das atualizações das taxas de fiança do último trimestre. E eu tive uma reunião antecipada com KP Law, e então eles me informaram que Eles não poderiam fazer isso de novo. Eles só receberiam revisão legal. Você sabe, você só poderia obter revisão ou aconselhamento jurídico se houvesse uma votação completa do conselho. Portanto, teria que passar pelo presidente do conselho e depois apresentá-lo como pedido oficial. Já enviei um e-mail à KB Law antes para questões jurídicas informais sobre outros aspectos. Quer dizer, não recebo uma resposta para isso. Quero dizer, você sabe, é um escritório de advocacia externo. É um papel diferente. O procurador da cidade, no pouco tempo que o tivemos, conseguiu se encontrar comigo informalmente. Então foi um relacionamento diferente. Mesmo nos e-mails mais recentes com o advogado Austin sobre a versão mais atualizada da vaga projeto de lei de construção. Ela está dizendo que não deseja realizar uma revisão jurídica até que tenhamos obtido a aprovação da administração sobre a versão atual do projeto de lei sobre edifícios vagos. Então, quero dizer, você sabe, nós sabemos qual é a situação. É muito difícil obter deles uma verdadeira revisão jurídica. Você sabe, há muitas idas e vindas e não temos isso. relacionamento um para um. Não temos a capacidade de entrar em contato de forma independente com a KP Law para obter aconselhamento jurídico. Então isso é apenas uma situação. Não estou na Câmara Municipal há tanto tempo como alguns dos meus colegas. Essa é apenas minha experiência.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Leming. Senhora Chefe de Gabinete, há mais alguma coisa que gostaria de acrescentar?
[Nina Nazarian]: Obrigado, Presidente Bears, acho que há várias coisas diferentes que podemos discutir durante nossa esperançosa reunião sobre o tema do privilégio advogado-cliente, mas alguns dos tópicos que estão surgindo nesta conversa. Você sabe, é importante e isso é para qualquer órgão público. Os órgãos públicos são um monte e acho que o conselho provavelmente reconhece isso. O conselho funciona por maioria. O conselho não funciona individualmente. É esse o seu papel, o seu papel é o da maioria. Essa é a natureza simples de um conselho, comitê, conselho ou qualquer órgão. Nenhuma assembleia municipal nas cidades pode agir sem a maioria desse órgão. Nenhum conselho seleto nas cidades pode agir sem a maioria desse órgão. Nenhum conselho municipal realmente tem, lamento dizer, mas a verdadeira autoridade sem A maior parte desse corpo, então acho que há alguma validade nessa conversa. Também acho importante comentar o que o membro do Conselho Lemings disse sobre o envolvimento da administração. É importante que na elaboração das portarias haja coordenação com o poder executivo. Caso contrário, criar-se-ia uma série de problemas estruturais, jurídicos e práticos. Depender apenas das informações dos chefes de departamento torna esses problemas mais prováveis, e não menos. Poderá haver uma quebra de controlos e equilíbrios, problemas de implementação, desalinhamento orçamental e de recursos, riscos legais e de conformidade e podem continuar. Então, acho que realmente precisamos conversar sobre tudo isso e espero que possamos chegar a algum entendimento, a um entendimento comum, porque é realmente uma questão crítica no momento.
[Zac Bears]: Obrigado, senhora chefe de gabinete. Sim, quero dizer, acho, bem, vejo que outros membros do conselho querem falar sobre isso, e talvez eu os deixe fazer isso, mas, você sabe, Falei com vocês sobre isso outro dia em outra reunião que estávamos tendo em abril e ainda estávamos discutindo sobre a implementação do novo estatuto da cidade. E acredito firmemente em duas coisas. Primeiro, não creio que exista o veto de um advogado sobre a devida Notou, publicou, debateu e votou os trabalhos deste órgão camarário. Os eleitores votaram em nós. Colocamos as coisas em um processo público. E sim, podemos nem sempre concordar com a administração, mas se não confiarmos nas representações da administração, e se a administração não conseguir construir confiança e desenvolver argumentos convincentes convencer este conselho de que a implementação precisa ser adiada ou ajustada, isso não significa que isso simplesmente não acontecerá. Nós fomos escolhidos. Temos as nossas prioridades. E acho que todos nós sete somos pessoas de mente aberta, dispostas a nos convencer de que as coisas deveriam ser feitas de maneira diferente ou de que estamos errados. Já falei muitas vezes deste pódio, do plenário desta Câmara, quando estou errado e preciso de ajustar a minha perspectiva sobre alguma coisa. Mas acho que tem que haver confiança e que tem que haver um argumento convincente. E penso que quando acabarmos nesta posição em que a revisão legal é negada ou usada para apresentar argumentos políticos e a administração não se apresenta e apresenta argumentos políticos convincentes que forçam o conselho a adoptar uma abordagem diferente, penso que o conselho irá agir. E concordo que estamos num ponto de inflexão. Estamos discutindo isso há meses. Esta noite ouvimos vários especialistas e certamente vereadores dizerem que esta é a nossa prioridade política. É algo que outras comunidades fazem e achamos que gostaríamos de avançar nisso. E não estamos convencidos de que não deveríamos fazer isso. E não acho que seja trabalho de KP Law e não acho que KP Law deva ser colocado na posição de, tentando nos convencer a fazer outra coisa, você sabe, ou apenas tentando dizer que algo é uma revisão legal e na verdade é um julgamento de impeachment. E o argumento político não tem sido particularmente convincente. E sim, concordo que estamos num ponto de inflexão. Não temos confiança entre esta organização e a administração. E não confiamos que as propostas que nos são apresentadas como uma suposta revisão jurídica não sejam na verdade um argumento político. E acho que é uma posição muito difícil para nós quando sentimos que basicamente não temos ninguém a quem recorrer, com quem trabalhar como parceiro e que nos ajude a compreender, do lado da gestão, uma perspectiva neutra e imparcial. O vereador Callahan e depois o vereador Leming.
[Anna Callahan]: Estou quase sem palavras. Bem, deixe-me ver se consigo ser rápido. A ideia de que os vereadores não podem ir individualmente a um escritório de advogados porque tudo o que fazemos tem que ser aprovado por cada um de nós. A lei das reuniões abertas proíbe-nos de trabalhar em conjunto nas políticas à medida que as elaboramos. Então, e se você acha que não fazemos nenhum trabalho fora de nossas reuniões, isso é, lamento dizer, muito insultuoso. Temos que ser capazes de fazer o nosso trabalho fora das reuniões públicas para estarmos preparados para as reuniões públicas. E a outra coisa que é realmente surpreendente sobre o que está sendo dito aqui é, primeiro, que não podemos nos comunicar individualmente com o departamento jurídico porque não temos nosso próprio departamento jurídico. E estou aprendendo que meus colegas Meu colega vereador Scarpelli tem mais razão do que pensei quando disse que este escritório de advocacia trabalha para o governo. Então agora não podemos nos comunicar com eles individualmente. Temos que passar pela administração. E, claramente, quando votámos a favor de uma revisão jurídica como órgão devidamente eleito em Agosto E obtivemos aquela revisão legal. Agora a administração diz-nos que é confidencial e que não podemos mencioná-lo numa reunião pública. Então diga-me como devemos fazer o nosso trabalho quando não podemos ter nenhum processo legal como indivíduos e não podemos ter nenhum processo legal quando votamos como um todo. Peço desculpas por ser um pouco impulsivo aqui, mas isso realmente me deixou bastante infeliz. Obrigado.
[Zac Bears]: Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Sim, quero dizer, acho que com base na história das comunicações internas, acho que todos podemos concordar que às vezes é um pouco difícil fazer com que a administração responda sobre certas coisas. E depende muito do tema. Às vezes as respostas vêm muito rapidamente, mas outras vezes você, Faça uma pergunta, faça uma solicitação e é como jogar um e-mail em um buraco negro. Então, sim, a ideia de que se este conselho votar para pedir uma revisão legal e então conseguirmos a aprovação, isso só vai dar o pontapé inicial. após a administração aprovar a revisão jurídica. Não é um bom precedente. Não é uma boa prática. Quero dizer, certamente, sempre recebemos comentários e contribuições da administração sobre certos... sobre portarias e projetos. O prefeito, é claro, tem o direito de vetar qualquer coisa que este órgão aprove, mas essa é a ideia de um veto suave apenas atrasando a revisão legal apenas porque eles não têm certeza. Você sabe, uma certa ordenança. Não é uma boa prática. Portanto, espero que possamos obter revisões jurídicas da KP Law quando as solicitarmos. Obviamente, como os meus colegas têm dito, penso que a posição oficial é que KP Law representa a cidade. Realisticamente, é o prefeito quem estabelece os contratos. É o prefeito quem os contrata. É o prefeito quem pode optar por mudar de escritório de advocacia. Sim, eles representam principalmente os interesses do prefeito. Quero dizer, isso é tudo que tenho a dizer. Podemos continuar a falar indefinidamente sobre este assunto, mas sei que todos os meus colegas e o público já ouviram certamente o suficiente sobre este assunto. Sabemos como é lidar com essas coisas a portas fechadas. Obrigado.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Apenas para resumir muito rapidamente. E é por isso que acho que minha frustração está no auge. Como membro graduado deste conselho, há 10 anos tive o privilégio e a honra de ser trazido para um escritório, um escritório de canto aqui no segundo andar, com um cavalheiro que respeito e um cavalheiro que realmente tinha uma paixão por esta comunidade e, mais importante, tinha uma paixão pela lei. O advogado Rumley me deu o meu, imagino o vereador Bears quando foi eleito e o vereador Falco na época em que fui eleito, ele nos trouxe uma pessoa e nos explicou o processo de procurador municipal e nos deu um guia 101 sobre como ser vereador, quais são suas expectativas, quais são seus deveres e suas funções. E uma coisa que posso me surpreender é ter a oportunidade de entrar em contato com o procurador da sua cidade: que quando ele tomou uma decisão, ele fez o que era melhor para a lei, os decretos, as políticas e as regras desta cidade. Isso é o que ele sempre me disse. Então, quer você fosse amigo do prefeito ou o prefeito pagasse seu salário, uma coisa que eu sempre soube foi que o procurador da cidade sempre colocava a lei antes de qualquer decisão pessoal. E para mim talvez tenha sido mimado, mas penso que este é o problema básico que estamos a ter com este conselho e não ter representação legal com quem possamos contactar a qualquer momento. Quero dizer, você poderia vir a este escritório, a este órgão esta noite, e ter perguntas sobre esta ordenança. E antes de entrar, eu poderia ligar para o procurador municipal e dizer: Sr. Rumley, tenho uma pergunta. Estou fazendo a coisa certa, A, B ou C? E ele disse, legalmente, George, você não pode fazer isso. Você pode fazer isso. Você não pode fazer isso. Mas todos nós já ouvimos esta administração A expectativa, eu acho, são políticas e procedimentos, e compartilharei isso com o público quando os tiver, de que temos que seguir certas diretrizes para nos orientar. Isso simplesmente não é justo. Não é justo conosco. Não é justo com os moradores que atendemos. E se o vereador Bears se lembra, votamos uma questão sem procurador municipal na época. Não tínhamos procurador municipal aqui e o problema era o posto de gasolina do BJ. E este conselho disse, não queremos o posto de gasolina. Isso vai causar estragos. Está muito congestionado lá. Temos muitos postos de gasolina. E qual foi a primeira coisa que BJ fez? Eles entraram com uma ação contra este conselho. E adivinhe? Eles estavam certos. E nós nos colocamos, esta cidade, em um grande dilema jurídico. porque não tínhamos orientação. E esta é a minha frustração. Então, se minha frustração for revelada ao chefe de gabinete, parece que você simplesmente não está ouvindo. É por isso. Porque tivemos procurador municipal durante alguns meses e agora ele não está mais. E você poderia chamar isso de jogo. Você pode se sentir desconfortável porque o vereador Scott Peli e o vereador Bears Agora estamos conversando e trabalhando nas preocupações e questões da nossa comunidade de forma responsável como parceiros. E talvez algumas pessoas se sintam desconfortáveis com isso. Isso depende de você. Mas para um vereador que teve a oportunidade de trabalhar com um procurador municipal respeitado, e entender os benefícios que temos na proteção que esse conselho tem para as decisões que tomamos para os nossos moradores da nossa comunidade, e não ter isso, para um vereador, é muito assustador. E é muito confuso. Porque sim, vereador Leming, você está certo. Eu posso voltar. Eu tenho isso em minhas anotações quando fiz uma pergunta à KP Law pela primeira vez, anos atrás, e a resposta foi: não trabalhamos para você. Trabalhamos para o prefeito. E isso está documentado. Poderíamos compartilhar isso. Então essa é a minha frustração. Então, se isso vier à tona, peço desculpas a todos, exceto a uma pessoa esta noite. Então, se acontecer de eu estar com raiva, estou com raiva. Porque estou tentando fazer o trabalho das pessoas que votaram em mim para o cargo. Mas não tenho as ferramentas para ter sucesso. Eu olhei para esta portaria na íntegra e disse, isso protege os trabalhadores da nossa comunidade e vou apoiar esta portaria. Nunca, em um milhão de anos, vim aqui esta noite para pensar que estamos levantando algum tipo de questão legal, que temos que conversar off-line. Mais uma vez, senhor presidente, bati em você até a morte. Peço desculpas, mas queria ter certeza, com a cabeça limpa e sem movimento, que os moradores que confiaram em mim entendessem porque sou tão apaixonado por esse processo. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarapelli. Daqui a pouco darei cumprimento ao Chefe de Gabinete e depois passaremos à participação pública neste documento e depois passaremos para a nossa próxima reunião. Mas Senhora Chefe de Gabinete, além dos comentários dos meus colegas vereadores, eu só queria perguntar, dada a sua nota de vencimento, você sabe, que o órgão que actua colectivamente como uma agência, aprovámos uma série de pedidos e resoluções ao longo dos últimos meses, não só para uma revisão jurídica como a que o vereador Leming mencionou sobre a portaria de edifícios vagos, que naturalmente analisámos internamente com vários funcionários da administração, mas também o nosso pedido de um relatório e informações sobre a transição do contrato de ambulância, a falta de relatórios financeiros relacionados às leis de propina do Medicare em relação a esse contrato, o litígio abrangente e o relatório jurídico que solicitamos há várias semanas neste momento, perguntando não apenas coisas como o que é o retentor da lei KP, Você sabe, quanto estamos gastando no total em todos os orçamentos departamentais, nos problemas, nos problemas atuais com os acordos legais? Eu sei que há mais alguns que surgiram na última semana desde a nossa reunião de 7 de abril. Então, como este conselho agiu, acho que acima de tudo por unanimidade, nós sete votamos para que essa informação fosse fornecida ao conselho. Qual é a situação disso? A administração está planejando tornar essas informações públicas e responder às nossas solicitações, uma vez que atuamos como organização nesses casos específicos.
[Nina Nazarian]: Obrigado Presidente Ursos. Muito também foi dito pelo conselho. Pensei em apenas mencionar uma coisa através de você, Presidente Bears, ao vereador Callaghan. Alderman, o único caminho, e estou feliz em falar com o conselho ou com os membros do conselho individualmente sobre isso, um caminho disponível para o conselho seria nomear um membro do conselho para várias questões. Isso acontece nas cidades e vilas o tempo todo quando um vereador é nomeado para continuar as discussões, continuar os negócios. Outro comentário foi feito, eu quero, Antes de continuarmos com os comentários relacionados às perguntas ou comentários feitos pelo Conselho, quero lembrar a todos como iniciamos esta conversa, porque iniciamos esta conversa quando, Presidente Bears, você fez um comentário que o que a cidade queria manter as informações confidenciais sob privilégio advogado-cliente. Acho que a palavra escolhida foi aquela que senti que precisava falar. Não é que queiramos, é que temos o dever de manter a confidencialidade das coisas que têm privilégio advogado-cliente. O e-mail foi marcado como privilegiado, o documento foi marcado como confidencial para quem não estava na ligação ou assistindo no momento. Para resumir, Sr. Presidente, a decisão de renunciar ao privilégio advogado-cliente foi um erro, e a discussão deste conselho desde então se desviou disso. E às vezes penso que o conselho distorceu completamente esse ponto. Além disso, o senhor disse, Senhor Presidente, que o Conselho fez muitas pesquisas e acredito que o Conselho recebeu respostas minhas. Estamos trabalhando nas solicitações e eu ainda estou trabalhando nas consultas. Há muito trabalho neste momento da temporada, principalmente com o orçamento. Hum, e então o vereador Scarpelli fez um comentário que, hum, ele pede desculpas a todos, exceto a uma pessoa esta noite. Bem, através de você, presidente, aquele vereador grita comigo há anos. Nunca é aceitável. Se eu respondesse, tenho certeza que me pediriam para diminuir o tom, mas parece que o Vereador não tem essa responsabilidade. Isso é tudo que tenho a dizer. Obrigado.
[Zac Bears]: Acho que o vereador Scarpelli estava se referindo ao prefeito. Você sabe, mais uma vez, podemos ir e voltar nos detalhes, mas acho que, francamente, e acho que você ouviu isso basicamente como a opinião coletiva do conselho ou pelo menos de vários membros, não sentimos que somos efetivamente representados como clientes pelo advogado contratado pelo prefeito. Enviei uma mensagem ao consultor jurídico sobre este projeto de lei. Eu disse, vou colocar isso na agenda. O consultor jurídico não fez objeções. Eles responderam: não estou disponível naquela noite. Podemos fazer outra noite? Se eles tivessem problemas com a minha inclusão na agenda, deveriam ter dito isso. E eles não o fizeram. Então se tem erro, está aí e na administração. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Gostaria de fazer uma moção solicitando que a administração nos forneça uma política sobre como e quando os vereadores e/ou a Câmara Municipal podem solicitar e receber aconselhamento jurídico.
[Zac Bears]: Sobre a moção do vereador Callahan para solicitar que a administração forneça ao conselho municipal políticas e procedimentos relacionados a quando e como o conselho como um órgão ou vereadores individuais podem receber aconselhamento jurídico apoiado por. apoiado pelo Conselheiro Mullane. Acho que temos o vereador Lazzaro no Zoom. Então, Sr. Secretário, por favor, faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan? Sim. Conselheiro Mullane? Sim. Vereador Leming? Sim. Vereador Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng? Sim. Vice-presidente Lázaro? Sim. Presidente Pierce?
[Zac Bears]: Sim, tenho a afirmativa, nenhuma negativa, a moção é aprovada. Para ser claro, penso que vemos repetidamente os esforços desta administração para turvar as águas dos problemas reais que estão no cerne do que a nossa cidade enfrenta. Há um julgamento seletivo sobre quais solicitações são atendidas e quais não são. julgamento seletivo. Recebemos respostas para algumas resoluções. Recebemos respostas muito rápidas quando enviamos e-mails, quando precisamos fazer algo pela gestão, e não recebemos respostas ou recebemos respostas muito atrasadas quando fazemos perguntas que a gestão não quer responder. Não recebi um e-mail do Chefe de Gabinete Nazarian sobre esta portaria até ontem. O e-mail que enviei para ele foi no dia 1º de abril. São duas semanas, duas semanas que o Chefe de Gabinete poderia ter dito, aqui está um rascunho diferente. Gostaríamos que você usasse este porque achamos que o comentário de Janelle de que o chefe do departamento deveria revisar isso deveria ser confidencial. E penso que o duplo padrão, o julgamento selectivo e a total perda de confiança que penso que quase todos os vereadores aqui expressaram verbalmente nesta administração e a ideia de que o conselho contratado pela administração representa efectivamente o conselho municipal como um cliente, é devastador. E concordo que estamos num ponto de viragem. E, francamente, não sei o que faremos no futuro. Estamos trabalhando diligentemente para tentar fazer os negócios da cidade e sempre sentimos que batemos em um muro. Cada vez que tentamos fazer algo e a única vez que algo é feito é se a administração quiser de nós e nunca o contrário. Portanto, não é uma forma de administrar uma cidade, não é uma forma de fazer negócios, e é incrivelmente desanimador. E sim, não tenho muito mais a dizer sobre isso, a não ser que estou decepcionado e espero que isso mude. E sei que o conselho continuará a fazer o trabalho que precisamos fazer. E se a administração não for capaz ou não quiser apresentar provas, informações ou prestar aconselhamento eficaz, acredito que o conselho agirá com base nas informações que temos. Precisamos de prescindir deste documento e temos de recorrer à participação pública. Depois passarei para a participação pública e depois faremos uma moção. Existe participação pública na lei de remuneração padrão aqui em nosso comitê geral? Você pode subir ao pódio ou levantar a mão no Zoom. E isso se refere apenas à lei de remuneração padrão que estivemos discutindo. Primeiro subiremos ao pódio. Olá Ralph, nome e endereço para registro, por favor.
[Ralph Klein]: Sou Ralph Klein, 172 Park Street, Medford, Massachusetts. Só quero dizer que este conselho está tentando fazer algo que precisa ser feito. Eles estão cooperando entre si para ver Zach, George, todos na mesma página, é uma coisa boa. Acho que a cidade realmente precisa de um procurador para que ele possa ir lá e resolver o problema. A KP Law, pelo que entendi, tem 50 advogados e atendem 200 cidades. Agora, isso é um quarto. da representação que obteriam de um procurador municipal que representa apenas a cidade de Medford. Precisamos de um advogado municipal. Temos que acabar com estes jogos com a lei KP. E outra coisa sobre a qual tenho uma dúvida é que no site do prefeito ou quando você pesquisa, diz que ele trabalhou para um escritório de advocacia de Boston. Você trabalhou para a lei KP? Ninguém sabe. Ele apenas diz que trabalhou para um escritório de advocacia em Boston. Então isso deveria ser tornado público. Quero dizer, vê-los trabalhando juntos e não brigando é um grande negócio. Mas temos que consertar isso. Precisamos de um procurador municipal para resolver esse problema. Peça-lhes para entrar em contato com a KP Law e eles entrarão em contato com você. Você tem um cara no corredor com quem pode conversar, como George disse. Que cuida de tudo por você, por você, por você, por você, por você e por você. Você pode falar com o prefeito no final do corredor. Você não precisa esperar que a KP Law entre em contato com você. Está na cidade. Ele nos representa. E essa confidencialidade nos representa. Precisamos saber o que está acontecendo. Não só você, não só o prefeito, todos nós. Porque afeta a minha cidade, onde moro. Está afetando o que acontece conosco. Isso é tudo que tenho a dizer. E obrigado. Estou feliz que vocês estejam vendo a mesma luz. E isso é uma coisa boa.
[Zac Bears]: Obrigado. Vá para Pete Riggie no Zoom. Nome e endereço para registro, por favor. E você terá três minutos.
[SPEAKER_02]: Paul Riggie, ex-diretor de instalações da cidade de Medford. Olá. Presidente Bearsens, Conselho de Administração.
[Paul Righi]: Só tenho um comentário sobre o período de 90 dias como alguém que utiliza esses contratos. Entendo a importância do prazo de 90 dias, mas acho que seria melhor assinar um contrato. pelo menos 90 dias antes do vencimento. Quando penso na programática, é muito mais fácil para as empresas lidar com isso do que exigir funcionários que podem ser forçados a aceitar empregos com salários mais baixos porque são os novos. Empresa e porque é isso que lhes é dito para fazer. E também, então aquela empresa tem que treinar aquele funcionário em determinados aspectos e pode ser que seja assim. não permitir que esse funcionário continue com eles. Acredito que se assinarem o contrato 90 dias antes do seu término, isso ainda dá aos funcionários afetados 90 dias para encontrar um novo emprego ou poder trabalhar na nova empresa. ser entrevistado e contratado pela nova empresa. Acho que isso realmente fluiria melhor e se apresentaria melhor para você nesta ordenança que você está criando.
[Zac Bears]: Obrigado, Paulo. Isso é útil. E vamos levar isso em consideração. E agradeço que eles nos tenham trazido de volta ao projeto de lei, porque acho que já estamos fora disso há quase 45 minutos. Então obrigado Paulo.
[Paul Righi]: Sem problemas. Tenha uma boa noite.
[Zac Bears]: Obrigado. Tudo bem. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Gostaria de fazer uma moção para enviar a versão revisada mais atualizada da portaria padrão de remuneração para a sessão ordinária.
[Zac Bears]: Tudo bem. Sobre a moção do Conselheiro Tseng para relatar a versão 4 do Redline fora do comitê para nossa reunião regular, apoiada por? Apoiado pelo Conselheiro Scarpelli. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan? Sim. Vereador Leming? Sim. Vereador Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng?
[SPEAKER_02]: Sim.
[Rich Eliseo]: ¿Vicepresidente Lázaro?
[Anna Callahan]: Sim.
[Rich Eliseo]: ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Sim. Sete afirmativas e nenhuma negativa. O movimento passa. Tudo bem. Não diga que não fizemos nada. Para você, estamos usando uma nova abordagem onde temos um link de Zoom por noite. Então, se você está no Zoom, não precisa sair desse Zoom e ir para outro Zoom só para ficar aqui para nossos encontros incríveis. Nós, você sabe, levamos três anos para que o governo aprovasse isso. Então, mas conseguimos. Mas deveríamos acabar com isso. Espere, precisamos de uma moção para encerrar. Então não termine o Zoom. Quanto à moção para, oh, YouTube, também a moção do vereador Leming para encerrar, apoiada pelo vereador Callahan. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan? Sim. Conselheiro Millane? Sim. Vereador Leming? Sim. Vereador Scarpelli?
[SPEAKER_02]: Sim.
[Rich Eliseo]: Conselheiro Tseng? Sim. Vice-presidente Lázaro? Sim. Presidente Pierce?
[Zac Bears]: Sim. 70% negativo, o movimento passa. Passaremos para nossa reunião especial em apenas alguns minutos. Vamos descobrir isso. Não clique nisso. Estamos tentando algo novo aqui. Se você estiver no Zoom, fique conosco.